Chuck Todd om varför du borde titta på NBC News 'valnatt täckning

Frågor och svar

William B. Ploughman/NBC

NBC News kommer att få dig täckt hela natten den 3 november medan du väntar på att ta reda på resultatet av presidentvalet.

Börjar vid 7/6c på valnatten, NBC Nightly News ankare Lester Holt , I DAG medankare och NBC News chefsjuristiska korrespondent Savannah Guthrie, Möt pressen moderator, MSNBC MTP dagligen värd och NBC News politiska chef Chuck Todd och NBC News chefs utrikeskorrespondent och senior Washington -korrespondent Andrea Mitchell kommer att förankra rullande täckning från New York. De kommer att gå så länge som loppet fortsätter att utvecklas, genom minst 4 am (ET), med Kate Snow som ansluter vid 2 am

Här delar Todd vad man kan förvänta sig av NBC News täckning.

Vad har du märkt om skillnaderna i valbevakningen i år och hur den balanseras när det gäller coronaviruspandemin? Du kan inte prata om det ena utan det andra.

Chuck Todd: Det har varit den största utmaningen i vår täckning lite. Jag känner drag hela tiden. Jag kan inte berätta hur många dagar - om det är att sätta ihop en daglig föreställning, sätta ihop söndagsföreställningen - där jag sitter och går, ja, men COVID. Ja, men COVID. Det är den dominerande delen av detta. På vissa sätt är de oupplösligt länkade, så du bör inte försöka skilja dem åt.

Viruset har en enorm inverkan, inte bara på valförvaltningen, utan det kommer att ha en enorm inverkan på hur människor uppfattar regeringen, hur människor uppfattar vissa förtroendevalda, hur människor uppfattar på vilket sätt de ska rösta, så jag tänk bara att det är omöjligt att dela upp det. Detta är det pandemiska presidentvalet, period. Rätt? Det kommer det alltid att vara. Och jag tror att det här är världen som vi måste navigera i, och därför tycker jag att det är meningslöst att försöka låtsas, OK, låt oss ställa viruset åt sidan en minut och fokusera på kampanjen. Du kan bara inte, eller hur? Det är omöjligt. Det har varit en enorm utmaning för alla, för oss som täcker det, och den största utmaningen är för väljarna själva.

Hur kommer NBC News att täcka valnatten? Vad siktar du på att ta med som människor inte kommer någon annanstans?

Det vi gör riktigt bra är, jag tror, att vi kan data, och jag tror att vi kan politiska data bättre än någon annan. Vi har gjort det på det här sättet, vi har en fantastisk grupp datavetenskapare i vår valbulle som hjälper oss att kalla dessa raser och modellera dessa raser, så jag mår bra av det. Jag har alltid mått bra om vår politiska omröstning. Jag tycker att vårt politiska team är lika bra som det finns. Det har varit något vi alltid har känt att vi borde ha tonvikt på, internt i nätverket, det är nummer ett. Det finns en historia på NBC som andra här påminner mig om, aldrig förlora det, eller så har vi alltid varit den typen av valnatt.

Chuck Todd Lester Holt Savannah Guthrie Andrea Mitchell Mellanårsval 2018

Chuck Todd, Lester Holt, Savannah Guthrie och Andrea Mitchell under valetkvällen 2018 (NBC News)

Men se, vad jag tror att vi kommer att kunna göra valnatten, några av de avgörande staterna kommer att rapportera resultat i tid. North Carolina, Florida, Ohio, Georgia, till och med Arizona, det här är stater som kommer att bli avgörande för att ta reda på vem som är president. Och medan Pennsylvania, Wisconsin och Michigan, det är en röra, kanske det är en valadministrationsröra, är det inte som om det inte kommer att finnas andra stater som kommer att rapportera, som kommer att ge gott om ledtrådar om åt vilket håll vindarna blåser. Och så tror jag att på grund av de stater som gör ett bra jobb med att bearbeta sin tidiga omröstning, räkna med den frånvarande omröstningen och ha den klar vid valnatten - Florida och North Carolina har en historia av att göra detta - har jag stort förtroende för att vi vi kommer att veta om vi kan ringa dessa stater, vilket betyder att om marginalen är mer än två poäng och att vi kommer att ha 95 procent av den rösten klockan tre på morgonen. Kanske vet vi inte vem som vinner Michigan, Pennsylvania, Wisconsin, men vi kanske vet vem som vann presidentskapet.

På tal om det, har du ännu svårare att förutsäga 2020 än tidigare år hur valnatten kommer att gå?

Jag tror att den goda lektionen 2016 borde vara att aldrig förutse en valnatt. Om jag kunde förbjuda alla exitundersökningar skulle jag göra det också. Låt väljarna berätta vad de gjorde, låt oss inte skynda oss och få svaret. Vi vill alltid skynda oss och gå till svarsnyckeln. Låt oss räkna rösten. Låt oss se vad som hände. Jag har inget emot att titta på i realtid. Jag trivs.

Vad jag skulle vilja tro - det är en av de saker vi fortsätter prata om - vi kommer att berätta vad som händer när vi ser det. Vi kommer inte att sitta här och spekulera i vad som kan hända. Och jag tror att det är något du inte har råd att göra, särskilt detta val, eftersom vi inte vet vissa saker. Vänta tills de händer. Låt oss se det i realtid, och jag tror att det finns nervositet om att detta kan hända i Pennsylvania eller så kan det hända i Michigan eller så kan det hända med röstetalet här. Låt oss täcka historien när den utvecklas, låt oss inte täcka en berättelse som inte finns ännu.

Vad har du märkt om 2020 -täckningen som är annorlunda, inte bara när det gäller vad vi får från NBC utan också generellt? Har du och dina medankare gjort några justeringar som följd?

Vi har gjort riktiga justeringar i vår omröstning, med tillägg av fler människor, och allt det där, men det jag har märkt är att det finns mycket mindre - och jag tror att det här är en bra sak i allmänhet - rapportering som bara bygger på omröstningar. Valets täckning, om du ska göra det genom mätningar är det bättre att göra det genom trender, demografi, än att bara försöka täcka det via hästkapplöpningen, så jag tror att rapporteringen i den meningen har varit smartare och mindre hästkapplöpning, om du vill.

(William B. Ploughman/NBC)

Men vad jag också har märkt är att det bara finns många fler vapen blyga reportrar, vilket också är bra, utan att försöka anta att de vet vad som kommer att hända. Jag tror att 2016 fungerade som en riktigt bra påminnelse om att oavsett hur mycket du tror att du vet åt vilket håll något kommer att hända, upprörelser händer. Det händer bara, och du måste veta vad du ska leta efter, du måste veta vad du har missat, du måste göra en efterrapport. I den meningen tror jag att du ser att fler människor är försiktiga. Bara för att de ser en omröstning som visar en utblåsning, ja, varför visar den undersökningen en utblåsning? Finns det någon kongressdistriktsundersökning som antingen kommer att motverka detta eller förstärka denna tro? Det jag har märkt i allmänhet är att jag skulle säga att den politiska rapporteringsvärlden har blivit bättre när det gäller dubbelkontroll, och det är ett bra resultat efter 2016.

När du ser tillbaka på din karriär, vad skulle du säga har förändrat mest om valets täckning sedan du började rapportera om dem? Vad skulle ha förvånat dig mest då när det gäller vad som händer nu?

Den största förändringen jag har sett är införlivandet av data. Data och politikens täckning har nu sammanförts. Och nu kanske vissa säger att det är för mycket täckning för data och inte tillräckligt med täckning av kanske politiska förslag. Jag tycker att det fortfarande är en rättvis kritik, men jag skulle säga den största förändringen under 25-årsperioden som jag har täckt amerikansk politik-och jag har alltid varit i datavärlden när jag sprang Hotline , vi var data -nördarna innan folk visste att det var en cool sak att vara - är hur mycket mer mainstream det är och hur mycket mer infunderat i täckningen. Och jag tror att den är gjord för smartare täckning överlag. Jag tror att det är en mer sofistikerad publik än någonsin som förstår dessa demografiska förändringar och vad som händer. I den meningen har det varit bra. Men jag skulle säga om det finns en nackdel med att det förmodligen inte har sett en mer sofistikerad täckning av politiken.

NBC News Beslut 2020, tisdag 3 november, 7/6c, NBC