Goliath Boss Jonathan Shapiro på Legal Potboiler's Twists and Turns
Amazon Prime Video Billy Bob Thornton i Golliath
Om du har sett Amazons thriller Goliath sedan det började strömma på tjänsten den 14 oktober, vet du att det inte är din genomsnittliga juridiska show. Det spelar Billy Bob Thornton som Billy McBride, en advokat som har fallit på svåra tider och försöker göra ett comeback genom att ta ett olagligt dödsfall försvaras av hans massiva företag som han grundade med sin partner, Donald Cooperman (William Hurt ). Avslutningen av avsnitt 2 ensam borde ha sagt till tittarna att detta inte är något som showens skapare, David E. Kelley och Jonathan Shapiro, har gjort tidigare.
Shapiro, en advokat som vände sig till tv-skrivning 2000 i Kelley's Övningen , har också skrivit och producerat för shower som Life, Boston Legal och Svarta listan . Han satte sig med TV Insider för att prata om showen, varför Hurts karaktär är mer än bara ondskap på Blofeld-nivå och varför han och Kelley kanske aldrig skriver för sändningsnätverk igen.
Kom David Kelley till dig med t han idé för showen eller tvärtom?
Davids idé att försöka göra något som vi hade talat om 2000, vilket var en riktigt hård titt på hur en enda rättegång påverkar alla inblandade, ett ärende baserat på ärenden jag hade arbetat med när jag var på U.S. Attorney Office. Jag skrev på Svarta listan men jag hade bestämt mig för att bli ett råd i Kirkland och Ellis och gå tillbaka till att utöva lag; Jag hade gjort politiska asylfall sedan jag började skriva för TV men jag hade inte gått tillbaka till ett advokatbyrå.
När David ringde mig 2015 vid den punkten hade jag faktiskt arbetat på ett av dessa stora massiva globala advokatbyråer. Jag sa till David, 'Du vet, det är roligt att lagen har förändrats så mycket sedan när jag tog examen i lagskola. Jag ser inte riktigt några shower som gör sådana fall i den värld som jag ser här. ' Återigen är det onda advokatbyrån inte baserat på Kirkland och Ellis, som är en paragon av dygd och en underbar organisation.
Är skillnaden dock att advokatbyrån är denna stora globala oro nu som drivs som ett massivt företag?
När jag tog examen i lagskola 1990 från Berkeley brottade vi fortfarande med tanken var det moraliskt eller etiskt för en advokat att annonsera, eller hur? Nu har vi över 20 advokatbyråer i USA med intäkter på över en miljard dollar med en B. De är bundna genom aktieoptioner och genom ekonomiskt engagemang av advokaterna i det ekonomiska välbefinnandet för de företag de arbetar för.
Frågan blir då om de ger råd baserat på vad som är etiskt och vad som är lagligt eller ger de råd baserat på deras egna ekonomiska intresse och hur kan du se skillnaden? De senaste ekonomiska katastroferna i vårt land lyckades vara ett undantag för alla stora finansiella institutioner som hade enorma advokatföretag som gav dem råd. Det är oroande. Det finns (också) frågor som det faktum att när jag gick in i advokatbyrån igen var det papperslöst. Oerhörd. Ingen går till lagbiblioteket. Ingen gör den typen av forskning längre. Discovery brukade ta kanske två år på grund av antalet dokument, med algoritm sökmotorer kan göras på två veckor. Enskilda advokater har inte dessa program. De har inte den typen av pengar för att slåss mot den typen av krig.
Är tanken att visa hur svårt det är som soloadvokat att kämpa mot det stora enorma företag?
Ja. Jag menar, David kontra Goliat har alltid varit fallet? Folk gillar inte att komma ihåg att Abe Lincoln när han var advokat representerade järnvägen mot små killar, eller hur? Poängen är att det alltid har varit den enskilda klaganden och den hårda kampen som han eller hon har gått mot det stora företaget. Det är amerikansk historia.
Det som har förändrats under de senaste 20, 30 åren är bara storleken på Goliat och det är kopplat till företagsmakt, deras förmåga att göra det svårare för lagen att komma in i domstol. S eftersom jag blev advokat har antalet juryförsök i de flesta storstadsområden och civila ärenden sjunkit 40 till 60%. Det faktum att mindre än 1% av alla federala fall till och med står framför en jury som oroar oss.
David Kelley och jag tycker att det är en dålig sak eftersom vi är gamla människor och när vi tog examen i advokatskola trodde vi att det var ett viktigt medborgerligt ansvar att vara en rättegångsadvokat eftersom James Madison sade i Federalist Papers att jurysystemet var den viktigaste kontrollen om potentiella övergrepp i en demokrati. Ändå lever vi i en tid där lagstiftare antar lagar som gör det svårare att komma in i domstol. Antalet juryförsök går ner. Kostnaderna går upp.
De första två avsnitten som jag såg var i grunden mycket processuella grejer. Vad är utmaningen med att ta det och göra det till något som är dramatiskt och kommer att hålla en publik?
Det är en bra fråga och jag ska berätta vad vi pratade om för första gången vi pratade om fallet. David och jag älskar båda strömmande program, Netflix och Hulu. Vi älskade The People vs. OJ. Vi älskade Skapa en mördare . Ändå trodde vi, 'Du vet, den stora majoriteten av Amerikaners liv kommer att påverkas av civilrätt. Inte enligt straffrätt. ' Straffrätt ... Herre vet att vi får tillräckligt med dessa fall i alla lagen som vi skrev om. Det är väldigt dramatiskt om en person eller om en liten grupp människor. Civilrätt, det påverkar ... Det är Brown vs. Board of Education . Det förändrar landet.
Utmaningen är hur gör du ett mål i en civil domstol lika tvingande som ett brottmål? Jag tror att vi har uppnått det genom att välja ett mål som handlar om något som berör oss alla, vilket är hur påverkar det rättsliga systemet i ett land som alltid är i krig. Det är ett civilt fall men om något som påverkar oss alla, vilka är de moraliska implikationerna och vad är de rättsliga konsekvenserna av att vara ett land i evigt krig. Anledningen till att vi valde detta beror på att Kelley och jag båda tänkte, 'Du vet, jag ser inte riktigt några program som pratar om det. Jag ser inga utställningar som handlar om civilrätt. ' Ändå spelas frågor om moral och rättvisa och om liv och död i civilrätt på ett sätt som berör fler människor mer än de någonsin gör i brottmål.
William Hurt spelar Donald Cooperman, tidigare partner till Billy McBride (Thornton).
Uppenbarligen den mest spännande av alla är William Hurt karaktär av Donald Cooperman eftersom han har alla dessa intressanta små underliga. Måste du närma dig saker lite annorlunda än du gjorde på nätverk TV? Eller satt ni bara ner och sa: 'Vilken typ av karaktärer kan vi fästa vid denna ryggrad i det civila ärendet?'
Åtminstone för oss fungerar det mer inifrån och ut. Det är en sorglig sak hur som helst jag skulle vara i domstol och advokaten på andra sidan hade alkohol i andan, eller hur? American Bar Association och Betty Ford Clinic, men bara en studie i år som visade att advokater har, tror jag, tre gånger högre drogmissbruk än andra yrken och mentalhälsoproblem.
Vi började med det faktum att vi i våra karriärer som advokater såg skadorna på individer genom det motsatta systemet. Om du tillbringar livet med att kämpa med människor påverkar det dig faktiskt. Om du tillbringar ditt liv på att försöka kvadratisera de etiska kretsarna som skapas genom att agera mer som ett företag än som en advokat tar det en vägtull. Vi ville utforska det eftersom vi har lidit av det. Jag menar, jag har lidit av det. Jag har sett hur mycket det tar för att vara engagerad i den här naturkatastrofen som är en rättegång. Vi ville visa hur det påverkar alla som sugs in i det. Från advokaterna till parterna till vittnen som just råkades dras in i den, i denna virvel. Det är den passion som väckte detta. Och att visa människor vad vi tycker är verkligt om lag på 2000-talet som inte talas om. Det vi tycker är verkligt om vårt land som inte pratas om.
Men hur Hurts karaktär framställs, förväntar jag mig nästan att han puttar en katt som Blofeld. Han har brännskador i ansiktet. Han kan inte se färger. Allt är mörkt. Han klickar på klickaren. Hur kommer du till det?
Clark Clifford, som var en stor advokat i Washington D.C., en av de stora gammala männa i advokatyrket, på grund av hans krigstjänst var oerhört ljuskänslig och var tvungen att arbeta på ett sådant mörkt kontor. Nu tror folk Clark Clifford var en hjälte på grund av sin tjänst till Harry Truman och Lyndon Johnson. Vissa trodde att han var krigsförbrytare eftersom hans arbete som rådgivare för Johnson i Vietnam. Det fanns en stor journalist med namnet Robert Timberg som var hemskt ansiktsbeständig på grund av sin tjänst i Vietnam. Jag tror att han var en komplett hjälte men i sin bok Lyckosam son han talade om hur människor bedömde honom orättvist på grund av hans ansiktsärr.
William Hurt karaktär är inte någon av dessa killar men det finns delar av många många advokater och många många människor i Hurt karaktär. Om du tycker att han är Blofeld är det bra i de två första avsnitten. För jag tror att jag hoppas att i slutet inte kommer att tänka på honom på det sättet. Du kommer att tänka på honom som kanske verkets hjälte. Jag hoppas och i själva verket är jag ganska säker på att när du ser fler avsnitt kommer du att fråga om Billy är verkets hjälte eller skurk.
Slutet på den andra episoden har en chockerande twist. Känner du att du kan göra mer av det för Amazon i motsats till ett sändningsnätverk? För att det är en fortlöpande historia, för att den kan vara lite mer vågig?
Ironiskt nog med all teknik kommer vi bara tillbaka till det som brukade berättas. Där Dickens skulle skriva en serialiserad roman som skulle fortsätta och varje kapitel i David Copperfield gör det omöjligt att inte läsa nästa kapitel. Jag menar, det är bara bra berättelser för mig. I själva verket, det jag tycker är konstgjorda och orsaken till att jag inte tror att David och jag någonsin kan gå tillbaka till nätverket försöker skonhorn en tvingande berättelse i de sju eller åtta minuters bitar som du har mellan reklam och sedan försöka hålla publiken engagerad genom den pod av reklam. Försöker sedan ansluta dem för att komma tillbaka nästa vecka.
Det var en intressant färdighet att ha och det var en bra färdighet att ha och jag beundrar människor som kan göra det. Det är inte så frigörande som gammaldags berättelse. Vårt jobb är att hålla folk tittande och att låta folk läsa. Målet är att få dem att trycka på knappen för att se nästa. Jag tror inte att det krävs att du har en vridning av nivån i slutet av avsnitt 2. Jag tror att du kan ha känslomässiga genomgående linjer som håller folk att titta när de har investerat i karaktärerna.
Vad tar Billy Bob till bordet som hjälper dig?
Tja, vi hade ingen i åtanke när vi skrev karaktären och sedan läste han den och gick med på att göra det. Ärligt talat kunde vi aldrig föreställa oss någon annan. Vad han för med sig är en levande andningskaraktär som är bättre än allt vi kunde ha föreställt oss. Eftersom han är Billy Bob Thornton och han för med sig denna onda nativistiska intelligens med en extraordinär nivå av charm och en löst kopplad vansinne. Du kan bara inte ta bort ögonen från honom. Jag menar, för att hitta en kille som är smart och som på ett trovärdigt sätt kan spela en lysande advokat och också en berusad som sakta förstör sig själv menar jag, Billy Bob är den bästa.
Hur skulle en andra säsong av serien se ut? Skulle det vara Billy Bob som tar upp ett annat fall?
Vi har ett fall och det kommer att bli en annan säsong av det fallet med de pågående historielinjerna om återverkningarna av vad som händer i slutet av den första säsongen. Påverkan både på Billy men också på de andra karaktärerna. Eftersom du vet när en rättegång slutar i verkligheten fortsätter påverkan på folket. Fråga bara Marcia Clark.
Goliath , tillgänglig nu, Amazon Prime Video.
