'Rashomon' och moralen i vårt minne

Banditen konfronterar samurajens fru. (Bildkredit: Daiei Film)

Innehållsvarning: Rashomon har en avgjort blasé attityd till sexuella övergrepp.

Det är inget mysterium varför vi instinktivt håller upp vittnesmål som riktmärke för bevisstyrka. Efter rättsmedicinska bevis är vittnen reflektioner av direkt erfarenhet och kan direkt berätta för oss hur ett brott inträffade och vem som var ansvarig. Vi upprätthåller detta platoniska ideal om minne och minne som absolut eftersom vi tycker om att tänka på oss själva som i perfekt kontroll över våra egna sinnen, att våra minnen är inspelningar av händelser som är immuna från inre eller yttre påverkan.

Men år av studier av åtal och de biologiska minnesprocesserna har visat att inte bara vittnen ofta kommer i konflikt med varandra om detaljerna i händelserna, utan att minnet i sig är föremål för ett antal medvetna och omedvetna fördomar som är sekundära till ett vittnes faktiska avsikt att ljuga. Men även om vetenskapliga studier kan bekräfta denna sanning om det mänskliga tillståndet, borde det inte komma som någon överraskning för någon som har sett Akira Kurosawas Rashomon , som idag firar sjuttioårsjubileum.

Rashomon är med ett ord en berättelse om sanningens subjektivitet. En vedhuggare (Takashi Shimura) och en präst (Minoru Chiaki) vittnar i en mordrättegång efter att vedhuggaren upptäcker den döda kroppen av en samuraj i skogen. I efterdyningarna av rättegången berättar de om händelserna för en vandrande allmänning (Kichijiro Ueda), bara för att varje vittnes vittnesmål ska berätta en väldigt olika tolkning av händelserna.

Varje berättelse börjar på samma sätt, med banditen Tajomaru (Toshiro Mifune) som hamnar i bakhåll för samurajen (Masayuki Mori) och hans fru (Machiko Kyo) på bergsleden, och lurar samurajen att lämna vägen för ett löfte som han kan ta från en cache av dolda vapen. Tajomaru knyter ihop samurajen, och det är här berättelserna skiljer sig åt.

När Tajomaru berättar det lugnar han så småningom hustruns dolkdragna kamp mot honom och förför henne i hans famn. Driven av skam provocerar hustrun männen till att duellera för hennes hand, vilket resulterar i en hedervärd sammandrabbning av svärd som till slut lämnade samurajen övermannad. Hustrun flyr i kaoset, och Tajomaru beklagar att han inte tog hustruns dyra dolk från brottsplatsen.

Det som är anmärkningsvärt med Tajomarus berättelse är att han har blivit tillfångatagen och kommer att straffas för hur många tidigare brott som helst, så i praktisk mening har han inget verkligt motiv för att ljuga för domaren om huruvida mordet var resultatet av mord eller en hedervärd duell. Han har inget kvar att förlora eftersom han är på väg att hängas ändå. Man skulle anta att detta skulle lämpa sig för sanning, men hustruns vittnesmål komplicerar bara saken.

Hon hävdar att efter att Tajomaru band hennes man, våldtog han henne och sprang iväg in i skogen. Hustrun känner skam över våldtäkten och hennes mans anklagande blick för otroheten och blir hysterisk och ber att samurajerna ska döda henne istället för att låta henne leva med skulden. Hon svimmar, bara för att vakna och hitta sin man mördad av sin egen dolk, som hon sedan använder för att göra ett misslyckat försök till sitt eget liv.

Det som är fascinerande med hustruns version av händelserna är att hon inte heller har någon uppenbar anledning att ljuga om vad som hände. Hon var själv ett offer för Tajomarus attack, påstås ha utsatts för sexuella övergrepp och lämnade en verklighet som smutsade ner henne i hennes mans ögon. Dessutom, även om Tajomaru förblir en enkel syndabock för mordet genom sitt eget berättande, antyder hustruns berättelse hennes egen skuld som orsakas av en känslomässig fuga. Men sagan blir bara konstigare med samurajens sida av historien.

Genom ett andemedium berättar samurajen en helt annan version av händelser som implicerar att hans fru sviker honom till förmån för Tajomarus dominans. Men när frun kräver att Tajomaru ska mörda hennes man, tänker Tajomaru bättre på sitt val av kvinna, frigör samurajen och frågar honom om hustrun ska släppas taget eller dödas för hennes överträdelse. Denna handling får samurajen att förlåta Tajomaru, även när hustrun flyr in i skogen. Lämnad ensam med sin skam för att ha blivit förrådd av kvinnan han älskade, tar samurajen sitt eget liv med dolken.

Samurajens berättelse är kanske den mest udda, med tanke på att den inte återspeglar hur mordvapnet inte lämnades inbäddat i kroppen, och det tjänar bara till att frikänna både Tajomaru och hustrun. Om man antar att mediet sanningsenligt kanaliserar samurajens ande, borde samurajen inte ha någon anledning att ljuga om han vill att rättvisa ska skipas i kölvattnet av hans död. Enligt hans eget erkännande förrådde hans fru honom, och Tajomaru saknar motiv att döda i samurajens version av händelserna. Varje berättelse kan inte vara sann samtidigt, och det är bara med ett externt vittnes perspektiv som sanningen kommer fram.

Se, vedhuggaren gjorde mer än att hitta kroppen, men observerade faktiskt hela mötet och valde att begränsa sitt engagemang under rättegången för att inte bli involverad i människor som var starkare än han själv. Enligt vedhuggaren bad Tajomaru faktiskt hustrun att gifta sig med honom istället, men hustrun valde att befria sin man när hon fick chansen. Samurajen, äcklad av tillståndet för sin nyligen våldtagna fru, säger att han inte kommer att kämpa för hennes ära. Hustrun, upprörd, uppmanar båda männen för att de är svaga och omanliga. Männen, drivna av ego, tar sig in i en klumpig brottningsmatch som slutar med att Tajomaru landar ett lyckoskott medan hustrun flyr från platsen.

Nu verkar vedhuggaren ha det minsta motivet att ljuga från någon, men variationerna i berättelserna som presenteras av huvudspelarna är också omotiverade med strävan efter rättvisa i åtanke. Det är kanske den största bristen i hur människor tenderar att tänka på händelser, särskilt sådana som de har upplevt själva: vi minns inte saker i syfte att registrera objektiv sanning, utan som upplevelser som rent integreras i världen som vi redan förstår den.

Ta till exempel Tajomaru. Han erkänner fritt att ha dödat samurajen och kommer förmodligen att dö för det och många andra brott. Även om han inte kan ljuga för att skydda sitt liv, kan han ljuga för att skydda sitt ego. Hans förförelse av hustrun är mycket mindre kraftfull i hans berättande, eftersom han inte behövde ta till sexuella övergrepp. Hans berättande om striden med maken talar om hans överlägsna svärdsförmåga mot en värdig fiende, vilket är en mycket mer glamorös historia än om två män som rullar runt i löven. Tajomarus berättelse skyddar hans stolthet.

På samma sätt är hustrun motiverad att skydda sin egen heder. Hennes version av händelserna inkluderar inte hennes förräderi, och även om det tvetydigt implicerar henne, är denna tvetydighet tillräckligt med en sköld för att skydda henne från skammen över att ha gett upp sin man för att bli mördad. Samurajen vittnar också bara för att skydda sitt ego, för det skulle vara bättre att ha dött av sin egen hand i skam än att ha blivit besegrad i strid.

Den lätta slutsatsen är att var och en av dessa parter agerar rent av egenintresse och ljuger för att bevara sin självkänsla på bekostnad av rättvisa. Detta är slutsatsen som den gemene man som lyssnar på vedhuggarens berättelse når, vilket gör att prästen undrar om människor inte kanske är oförlåtligt onda. Berättelsen slutar på ett hoppfullt sätt, eftersom vedhuggaren erbjuder sig att ta ett övergivet barn till sin familj som en sann handling av osjälviskhet, men den känslan av hopp kan sträcka sig en grad längre.

Även om Tajomaru, frun och samurajerna var och en inte talade om händelsernas objektiva sanning, är det fullt möjligt att egenintresset inte är så mycket skadligt som att det är självbedrägeri. Tajomaru tror på kraften i sitt rykte, hustrun hennes ära och samurajens kompetens. Den självuppfattningen kan ha tillåtit var och en av dem att skriva om historien i sina egna huvuden.

Slutsatsen att människor är själviska kan vara för reducerande, särskilt för en berättelse som målar upp moral som något att hoppas på snarare än att absolut tro på. Men mänsklig psykologi kommer att bevara sin självkänsla, även när våra handlingar dikterar något annat, så det kan vara så att de största lögnerna av alla är de vi berättar för oss själva.

Rashomon är nu tillgänglig på HBO Max.