Varför Oprahs intervju med Meghan och Harry var så framgångsrik

(Bildkredit: CBS)

Från det ögonblick det meddelades att Oprah Winfrey skulle sitta ner för en exklusiv intervju med prins Harry och Meghan Markle , hertigen och hertiginnan av Sussex, för CBS var knivarna ute. Mycket har redan skrivits om den avskyvärda behandlingen av Meghan Markle, en före detta skådespelerska från USA-dramat Kostymer , fick från brittisk press när det offentliggjordes att hon dejtade en prins. Den rasism, kvinnofientlighet och främlingsfientlighet hon mötte varje dag från fientliga tabloider har dokumenterats omfattande. Efter parets beslut att lämna det kungliga livet, undrade många hur mycket de skulle avslöja för Oprah. Skulle detta vara decenniets heltäckande intervju, eller skulle publiciteten helt enkelt vara för enorm för att leva upp till? Nåväl, det verkar tydligt nu att publiken fick det förra.

Häpnadsväckande 17,1 miljoner människor såg intervjun på CBS på söndagskvällen när den sändes. Det är ungefär tre gånger så många som förra veckans Golden Globe-utmärkelser. Det är historien som media inte kan sluta prata om, och Twitter brinner av liknande glöd. För dem som hade dämpat sina förväntningar på intervjun krossades den pessimismen snabbt. Meghan avslöjade att hon hade drabbats av en allvarlig psykisk hälsokris när hon arbetade som kunglig och att institutionen hade nekat henne den hjälp hon behövde. Hon påstod också att det förekom samtal om hur 'mörk' hennes son Archies hud skulle vara, men ett av många exempel på den institutionella rasism hon mötte.

Många andra har redan dissekerat intervjun rad för rad för de saftigaste och mest chockerande avslöjanden. Det som är lika intressant är dock hur Oprah-intervjun gick som ett stycke tv. På gott och ont, det här var en del av rapporteringen förpackad som underhållning för att säljas till nätverk över hela världen. Visst, intervjun kunde ha varit två timmar där Oprah, Harry och Meghan i ett tomt rum pratade om vädret och det skulle plockas isär för ledtrådar. Ändå, vad publiken fick var en välpolerad och oerhört empatisk TV som uppnådde sina mål med övertygelse.

Mycket gjordes om valet av Oprah Winfrey för intervjuaren. Var hon tillräckligt seriös för ett sådant ämne, eller skulle det speciella vara för fluffigt tillvägagångssätt? Winfrey har något av en blandad sak när det kommer till intervjuer. Gå tillbaka och titta på hennes talkshow och det är alltid tydligt när hon inte är inställd på ämnet eller personen till hands. Men hon är en av de mest ikoniska figurerna i amerikansk media av en anledning. Hon är varm men inte mjuk, bara kraftfull nog när tillfället kräver det, och alltid fokuserad på den känslomässiga kostnaden för det som diskuteras. Den här intervjun handlade om att ge en ofta demoniserad kvinna sitt ögonblick att tala, efter år av andra som pratat om henne eller vridit på hennes ord i vinstsyfte. Trots att Winfrey är mycket berömd och älskad av miljarder, har Winfrey alltid utmärkt sig i att behålla den ansträngningen av relaterbarhet i sitt tillvägagångssätt. När hon ställde frågor till Meghan om att hon blivit tystad av The Firm (smeknamnet för verksamheten att vara kunglig), kändes hennes svar precis som en god väns svar.

Det är osannolikt att en brittisk journalist eller upplägget som förväntas av en sådan intervju från brittisk press skulle ha varit lika empatisk mot Meghan och Harry. Det var viktigt att se en framgångsrik svart kvinna sitta ner med en annan framgångsrik svart kvinna och lyssna på hennes samtal om systemisk rasism. Ingen behövde de där ögonblicken punkterade av till exempel en avbrytande Piers Morgan eller en annan skribentintervjuare som känner ett behov av att hela tiden ifrågasätta vad rasism egentligen är. Med tanke på hur mycket gaslight de brittiska medierna har gjort i flera år nu, förnekat Meghans ras samtidigt som de använder laddad rasistisk retorik för att attackera henne (hertiginnan Svår, bossig, arg), finns det något att säga för att tillåta den antagligen majoriteten vita publiken att helt enkelt höra denna konversation utan dom. Allt du behöver göra är att titta på hur de vanliga misstänkta i den brittiska pressen håller på att tappa vettet i morse över intervjun för att veta att det rätta beslutet togs när det gäller intervjuaren.

Oprah fortsatte med några svårare konversationsområden, inklusive att fråga vilken medlem av den kungliga kretsen som var den som frågade om baby Archies hudton. Det kanske inte är överraskande att Meghan och Harry avböjde att nämna namn (även om Harry senare betonade att det varken var drottningen eller prins Philip som gjorde uttalandet.) En sådan vägran kan ses som skygghet men det är ett avgörande sätt som Harry och Meghan kan stoppa denna hemska fråga blir en catfight. Om Harry hade avslöjat den skyldige, skulle historien förvandlas till en han-sa-de-sa fram och tillbaka utan fokus på händelsen och attacken mot en då ofödd pojke av färg.

Det som inte sas var lika fängslande som det som avslöjades. De tillhandahöll inte en tvättlista över lagöverträdare som hade kränkt dem, även om det verkligen verkar som om de kunde ha gjort det om tillfället krävde det. Denna återhållsamhet kan ha varit en smula frustrerande för ivriga tittare som ville ha en rätt kunglig dragning, men mycket av monarkins systemiska röta var fortfarande avslöjad. Harry pratade om det kungliga livets drag och hur det påverkade hans far och bror lika mycket som det skadade honom och hans fru. Han diskuterade det symbiotiska förhållandet mellan monarkin och media, något som har varit i främsta rummet när vi har sett de nästan parodiska attackerna på Meghan, oavsett om hon njuter av avokadotoast eller stänger sin egen bildörr.

Genom att inte bli så saftig som de kunde ha lämnat intervjun också dörren öppen för kungligheterna att svara, och hur de svarar på dessa anklagelser kommer att vara avgörande. Kom ihåg att det som har påståtts inkluderar avskyvärda rasistiska attacker mot en kvinna och hennes barn, såväl som den grymma avskedandet av någon som sysslar med självmordstankar. Detta är lika mycket en säkerhetsfråga på arbetsplatsen som en fråga om monarkiskt styre.

Intervjun kan ha varit återhållsam i vissa aspekter, men den hade inga betänkligheter att säga den tysta delen högt när det gällde frågor om ras och övergrepp. De brittiska medierna har ägnat flera år åt att hantera rasistiska insinuationer och hundvisslingar i sin bevakning av Meghan, allt under antagandet att hon aldrig kunde säga något som svar eftersom protokollet inte skulle tillåta det. Men både hon och Harry sa det: de lämnade det kungliga livets förmodade helighet på grund av rasism. För närvarande förnekar pressen strängt att det någonsin har varit rasistiskt, samtidigt som personer som Piers Morgan försöker hävda att Meghan ljög om sina självmordstankar. De öppnade lätt slussarna för en bredare och välbehövlig konfrontation av systemisk trångsynthet, allt under sken av en saftig berättande intervju. Huruvida den möjligheten kommer att gripas av de som behöver lära sig de lärdomarna återstår att se. Brittisk media och monarkin definieras av sin kraftfulla ovilja att följa med tiden.

När det här stycket skrevs är #abolishthemonarchy fortfarande en trend över hela världen på Twitter. Det är tveksamt att den här intervjun kommer att leda till slutet för den brittiska kungafamiljen, men vad Oprah, Harry och Meghan har gjort är att kasta en bomb av katastrofala proportioner rakt in i hjärtat av Buckingham Palace. Det här är den typen av PR-mardröm på nivån med den numera ikoniska BBC-intervjun som prinsessan Diana gav 1995. Det här talande samtalet försämrade oåterkalleligen Windsor-familjens image för världen, och det tog ett gediget decennium av noggranna PR-insatser. för att få saker tillbaka till ett sken av normalitet. Och det var i tiden före Twitter. Att sätta tillbaka tigern i sin bur nu, medan världen tittar på och varje bit av bevis har sammanställts i omfattande delade Twitter-trådar, kommer att vara nästan omöjligt. Det här är en röra som den brittiska monarkin själv skapat. Oprah-intervjun drog helt enkelt tillbaka gardinerna.

Hur man tittar på intervjun var som helst i världen