'Things Heard and Seen' Recension: Hör den här skräckhistorien ens sig själv?
Vår dom
'Things Heard and Seen' formulerar ett hemsökande som har drivit min patriarkala oro, förutom att det som ses och hörs av tittarna tar den billigaste vägen genom att utnyttja en kvinnas vånda som det enda skräckmärket.
För
- 💍 Ett roligt spel med dolda spöken.
- 💍 Amanda Seyfried uttrycker vår sympati.
- 💍 James Norton säljer säkert det som efterfrågas.
Mot
- 💍 Säger något, men genom dysterhet är det konstigt nog överväldigande.
- 💍 Skräckelement är dämpade.
- 💍 Avslöjar sin hand fruktansvärt tidigt.
- 💍 Inte säker på att det talar högre än våld för våldets skull.
Det konventionella med spökhus-thrillers gör Saker som hörs och ses något som på pappret stimulerar bortom gungstolar med osynliga sittare. Vilka fasor som finns inne i hembygdsgårdar kokar vanligtvis ner till ghouls med själssugande avsikter— Paranormal aktivitet , Trollan , välj ditt val. Genom att anpassa Elizabeth Brundages hyllade roman med samma namn, föreslår författarna och regissörerna Robert Pulcini och Shari Springer Berman att oroliga enheter hemsöker inhägnader eftersom negativa energier lockar onda andar. Jag är inte säker på att det har förekommit ett mer svidande fördömande av patriarkalt förtryck och giftig romantik i år, berättat genom linsen av 1980-talets machismo där kvinnor är ett steg över tjänare till sina manligt obefläckade herrar. Det är så gripande, så frustrerat och tyvärr så felinformerat om hur katarsis eller egenmakt går segrande ur skållande berättelser.
Föreningen mellan George (James Norton) och Catherine Claire (Amanda Seyfried) började med försnärjda intressen för en konstskola, båda kreativa hjärnor som drev sina passioner - tills barnet Fanny (Ana Sophia Heger) föddes. Nu är Catherine mamma först, fru andra och hobbyartist med de få minuter hon än kan avvara. Samtidigt leder Georges doktorsexamen till en professorstjänst vid Saginaws campus, vilket innebär en familjeflyttning från New York City till Hudson Valley på landsbygden. Än en gång offrar Catherine allt för sin man, men Georges käcka porträtt av intellekt och medkänsla börjar falla sönder inne i deras nya bondgård. Kanske har det att göra med att tidigare ägare lämnar en kyrkogårdstomt, som George till en början döljer för Catherine.
Det största problemet med Saker som hörs och ses är hur allvarligt oroande teman blir så obegripligt tyngdlösa genom fasansfulla manusval. I dess kärna skriker berättandet om årtionden av ingjutit kvinnohat och hur en kvinnas upplevelse blev om underkastelse eller att bli stämplad som galen, till och med förbannad. Hur män använder relationer som ett strypgrepp för att upprätthålla kontrollen (Rhea Seehorn skildrar en höjdpunktsroll som genomskådar presentabel skitsnack), tillåts ljuga och fuska sig igenom livet medan hemmafruar uppfostrar barn, matar arméer och spelar perfekta värdinnor. Att använda 1980-talet som periodplacering ställer generationsbrister som fortfarande existerar mot varandra, och dessa motiv svider som tjurarna, särskilt när definitionen av hemsökta hus kommer ifråga. Pulcini och Berman är alltid som bäst i dessa brännande bloss – tyvärr går det mycket mer tid åt att underskrida påverkan.
Saker som hörs och ses utför sin analys av könsmässig misshandel genom att misshandla Catherine. Georges artiga och preppy introduktion gör att skräckens förvandling kan ta sig om, eftersom flirtiga och själviska egenskaper förstärks av andar från mansdominerade förr. Genom att göra det tillåts George utforska frestelser och gasljus efter sitt hjärtas önskan – allt medan Catherines karaktär är bruten bortom vittiga försvar. Scen efter scen gnuggar in våra ansikten i Catherines maktlöshet – fullfrontala trauman och okända svek både med tanke på Natalia Dyers attraktiva ryttarvaktmästare Willis – eftersom James Nortan är så exceptionell på att spela manipulativt dåögda. Ändå blir det en motbjudande och meningslös handling. Georges akademiska erkännande av målningar börjar fördubblas för budskap som Catherine borde frukta, eftersom högsamhällessnobbism används för att förringa den rostade äktenskapsinstitutionen medan George röker dop eller hellre medicinerar sin dotter än att lugna hennes nattskräck.
George följer det chauvinistiska jordbruksprotokollet, Catherine drabbas av konsekvenserna. Det är det mesta Saker som hörs och ses har att erbjuda.
Jag antar att det är paranoian och rädslan för det hela? Mänsklighetens fasor, de ignorerades fasor och upplevelsemässiga fasor som har frodats som häftklammer i läroboken Americana. Problemet kvarstår, i hemsökta hus-filmer finns det en kulmen av händelser där tidvattnet svajar – men med tanke på Saker som hörs och ses , dess narrativa ångest känns planlöst driftigt. Den äktenskapliga orättvisa som äger rum på skärmen inkluderar mord, kurragömma-uppenbarelser och en tidsmaskin övervägande av långvarig manlig kontra kvinnlig misshandel – frustration blir dock filmens mest pålitliga kvalitet. Pulcini och Berman trasslar ihop äkta brottslighet med spektrala inlägg som aldrig betyder att skrämma rent ut (gråskala spöken blir bikaraktärer, mindre skurkar) och hoppas kunna tillskriva filmisk lyrik tack vare de övernaturliga debatterna mellan vinslukande ämnen vars museumsreferenser kan behöva en bibliografi .
Emanuel Swedenborgs mystiskt teologiska citat (uttalade av en hedervärd F. Murray Abraham som Georges avdelningschef) om efterliv som presenterar nya början klingar högst, som ett missriktat försök att värdera den avlidne – möjligen manusets mest tondöva påstående. Kanske näst efter den onödiga utlösaren av Catherines ätstörning och dess omärkliga betydelse, aka varför behövs detta?
Jag förringar inte Saker som hörs och ses eftersom dess utlovade element av ojordiska rumskamrater bara är intriger till något mycket mer socialt outsägligt. Det som är fel med den här bilden är den ansträngning som lagts ner på att göra fruktansvärda poänger genom att utsätta tittarna för elände med ett kacklande som slår alla ökända döda hästar långt över vanställdhet. Alla projektioner av vedergällning och hämnd är bedrövligt dämpade, eftersom filmen slutar med en axelryckning av, män är onda, eller hur? Dialog om oskyldiga kvinnor som förtjänar något bättre genomborrar pansar som avsett, men berättandet hyperfokuserar skadligt på deras obönhörliga tortyr, provocerade spiraler och begravningar utan någon lämplig motvikt. Skiljelinjen mellan avsikt och utförande är större än den mellan himmel och helvete, två platser som inte ger någon tröst med tanke på hur filmen försöker mildra fulheten genom att förkunna att dessa karaktärer är döda, men det är var de vilar som i slutändan spelar roll – vilket, Jag vågar säga att det inte är meningen.
Dagens bästa Netflix-erbjudanden Netflix Netflix standard 13,99 USD/mån Se- Vad är nytt på Netflix
- De bästa komedierna på Netflix
- Hur man avbryter Netflix
- Hur mycket kostar Netflix?
- De bästa Netflix-programmen
- De bästa skräckfilmerna på Netflix
- De 10 bästa filmerna på Netflix just nu
