Kronans prinsessa Dianas plan för aidsmedvetenhet missar en viktig faktor
(Bildkredit: (Bildkredit: Ollie Upton/Netflix))
Det här inlägget innehåller spoilers för Kronan.
När man täcker ett händelserikt decennium, hur bestämmer en författare vad som ska inkluderas och utelämnas? Tio avsnitt av Kronan är knappt tillräckligt med skärmtid för att ta itu med den snabbt bleknade sagoföreningen mellan prins Charles och Lady Diana Spencer. Från och med 1979 är Peter Morgans fjärde säsong ett verkligt urval av publik och personlig. Diana (Emma Corrin) är långt ifrån den enda efterlängtade ankomsten, som också ser den splittrande premiärministern Margaret Thatcher (Gillian Anderson) gå in i den förgyllda striden. De fiktionalisering av figurer som hade en så stor inverkan - vars krusningar fortfarande kan kännas - kommer med mycket bagage och förväntan. Det är inte förvånande detta viss säsong har mött rop av fulspel över bristen på skyltar för att beteckna dess dramatiserade rötter (annat än att det framförs av skådespelare som läser ett manus). Oavsett vilket är ett mer skamligt utelämnande i 1980-talets berättelse mycket mer pressande än en historisk fiktionsfriskrivning. Bristen på representation av HBTQ-gemenskapen och AIDS-epidemin är anmärkningsvärd med tanke på det trotsiga offentliga arbete prinsessan Diana gjorde från 1987 till sin död.
När den globala hiv/aids-krisen kommer i fokus i säsongsavslutningen är den kort och saknar hbtq-kontext. I verkligheten hade Diana redan offentligt anslutit sig till denna sak två år före denna scen i Harlem. Precis som med andra förändringar fattas kreativa beslut för att stödja andra berättelser och karaktärsbågar. Det kan finnas planer på att täcka arbetet Diana gjorde som en officiell beskyddare för National AIDS Trust i säsong 5, men att radera det monumentala ögonblicket 1987 när hon tog handen på en man som diagnostiserats med sjukdomen är ett stort misstag som är skadligt för Dianas arv, HBTQ-gemenskapen och serien.
(Bildkredit: (Bildkredit: Des Willie/Netflix))
En genombrottsgest på den tiden
Författare Georgina Howell beskriver ögonblicket prinsessan Diana tog handen av en AIDS-patient 1987 när hon officiellt öppnade Storbritanniens första specialbyggda HIV/AIDS-enhet på London Middlesex Hospital som en genombrottsgest. I Diana: Hennes liv i mode Howell kartlägger prinsessan av Wales sartorial inflytande, inklusive den marinblå Victor Edelstein-kostymen hon bar för detta tillfälle. Men det var ett annat plagg (eller snarare brist på) som drog fokus vid detta tillfälle. Bristen på handskar hon bar när hon hälsade på personal och patienter var en betydelsefull handling för hur allmänheten uppfattade denna sjukdom. Hon hjälpte till att förändra berättelsen samtidigt som hon tog itu med stigmat mot en förtalad gemenskap och den djupt rotade homofobi som de var utsatta för - det är anmärkningsvärt att mannen på fotografiet inte ville att hans ansikte skulle vara synligt.
På tal om detta ögonblick vid Attitude Legacy Awards 2017, Prins Harry nämner att även vid 25 års ålder visste hans mamma att hon ville belysa en epidemi som många ville ignorera. Att samla in ett pris för sin mammas vägnar Harry betonade hennes förmåga att känna till kraften i sin position. När hon den april skakade handen på en 32-årig man med HIV, framför kamerorna, visste hon exakt vad hon var håller på med. Hon använde sin position som prinsessan av Wales – den mest kända kvinnan i världen – för att utmana alla att utbilda sig själva; att hitta sin medkänsla, och att nå ut till dem som behöver hjälp istället för att stöta bort dem. Detta tal belyser varför det är så frustrerande att utelämna detta avgörande ögonblick från Dianas välgörenhetsarbete på 1980-talet. Dessutom var detta också året den brittiska regeringen lanserade ' AIDS: Don't Die of Ignorance' folkhälsokampanj — en kampanj Thatcher trodde skulle främja riskfyllt beteende hos tonåringar som pekar på hur lite hon gjorde i den här frågan. Ett avsnitt som utspelar sig 1987 kunde ha utforskat detta misslyckande från Thatcher ställt mot Dianas public service-bidrag, men tyvärr. Året därpå såg den första Världsaidsdagen , som fortfarande pågår 32 år senare.
(Bildkredit: (Bildkredit: Netflix/Des Willie))
Hur 'The Crown' skildrade det
I seriefinalen är Wales-äktenskapet på sin lägsta ebb när Charles (Josh O’Connor) anklagar sin fru för uträknad vulgaritet och att använda sin New York-resa för att själviskt promota sig själv. Istället för att ge den bekräftelse hon förväntar sig, föreslår han att vem som helst kan krama de eländiga och fördrivna på teatral nivå. En scen där O’Connor förmodligen får en Emmy-nominering för att ha spottat gift, vilket placerar detta humanitära arbete som ett sätt att vrida kniven under en känslomässig konfrontation. Det är olyckligt att berättelsen inte kunde hitta utrymme för denna berättelse utöver bitterheten över rubrikerna som genererades.
Soloresan är en succé som visar Diana som imponerar på de rika och berömda, liksom vanliga New York-bor . Under en rundtur på Harlem Hospitals pediatriska AIDS-enhet förklarar läkaren att den inrättades 1987 (ungefär som Middlesex-enheten) för att hantera det ökande problemet med spädbarn som lider av sjukdomen. När hon stannar vid sängen till en ung pojke får hon höra att det är svårt att placera dessa barn i hem. Varför? kommer det storögda svaret från Diana som antyder att hon har gjort det noll- medvetenhet om stigmat i verkligheten sa läkaren till den besökande HRH , Din närvaro här och i Storbritannien har visat att människor med denna sjukdom kan kramas, kan tas om hand.'' En likhet mellan fakta och fiktion är att Diana kramade en ung pojke, även om det inte var ett landmärke först.
För att upprepa, kreativ licens för berättelsens skull är bra och förväntat, men detta ignorerar de många offren för denna sjukdom som blev utfrysta och utsatta för våldsamt hat. Det här handlar mindre om hur naiv eller okunnig Diana ser ut under den där sjukhusscenen - också ett frustrerande val av Morgan - snarare, att ytterligare radera det homosexuella samhället som drabbades hårdast av denna sjukdom på 1980-talet är oerhört. Det är möjligt att välgörenhetsarbete kommer att spela en större roll i säsong 5 för att spegla avståndet från det kärlekslösa äktenskapet och hur Diana fick namnet People's Princess, men det kommer inte att blidka denna utelämnande. Diskuterar prinsessan på hennes 30-årsdag, Suzy Menkes skrev , Hon har förstått att tv-gesten – att röra vid ett AIDS-offer eller omfamna gamla människor – talar högre än ord. Om bara Morgan hade insett värdet av att visa Dianas AIDS-medvetande ursprung.
