'Kronan' och debatten fakta vs fiktion

Emma Corrin i The Crown. (Bildkredit: Des Willie/Netflix)

Det här inlägget innehåller milda spoilers för Kronan.

Kronan är långt ifrån det första historiska drama som tar kreativ licens med de händelser det skildrar - trots allt är det här inte en dokumentär — och tidigare säsonger har inte mötts av samma ramaskri som den nyligen släppta 1980-talets fjärde utspel. Skaparen Peter Morgan skildrar den brittiska monarkins intima liv och har utforskat tabloidskandaler, eldig relationsdynamik och de uppoffringar som gjorts i pliktens namn. Förslag på att House of Windsor var missnöjda med denna skildring är långvarig men aldrig har det varit så högt som med den här senaste delen. Till och med den nuvarande brittiske kulturministern Oliver Dowden har insisterat på att en 'hälsovarning' ska dyka upp före avsnitten så att tittarna inte misstar fakta för fiktion. Netflix håller inte med och tackade artigt nej till denna redigeringsanteckning. Efter fyra år, varför finns det plötsligt en ond tro attack mot publikens förmåga att urskilja sanning från utsmyckning?

'Det är ett vackert producerat skönlitterärt verk, så precis som med andra tv-produktioner borde Netflix vara väldigt tydlig i början, det är bara det', sa Dowden till Mail på söndag belyser en lösning på ett till synes nyligen problem med hur streamern presenterar sitt innehåll. Kulturministern citerar yngre tittare som inte levde genom det turbulenta 1980-talet som sin prioritet och verkar glömma att sökmotorer finns för att verifiera (eller motbevisa) riktigheten av scener som utspelar sig i olika palats och ståtliga hem. Som en av 1900-talets mest dokumenterade familjer är resurserna oändliga – inklusive åtminstone sex andra kungafamiljens dokumentärer eller dramatiseringar enbart på Netflix. Elefanten i Dowdens uttalande är ankomsten av prinsessan Diana (Emma Corrin), som har muddrat upp en av de mest omtvistade perioderna för Windsor-klanen, samtidigt som det har gjort jämförelser med prins Harry och Meghan Markles beslut att lämna kl. början av 2020 .

Prinsessan Diana och prins Charles förlovning

(Bildkredit: Netflix/Des Willie)

Prinsessan Diana Factor

Halva sanningar, tabloidskandaler och påhitt har länge varit en del av Windsor-tapeten men det har tagit tills Säsong 4 för att de missnöjda viskningarna förvandlas till ett kulturkrig. Prins Phillips (Matt Smith) vandrande blick, vägran att låta prinsessan Margaret (Vanessa Kirby) gifta sig med sin föredragna friare (eftersom han var en skilsmässa) och framställningen av president Kennedy (Michael C. Hall) som en drogfylld röra är alla berättelser. som höjde ögonbrynen men ingenting i den här skalan. I säsong 3 skar Charles (Josh O'Connor) en sympatisk figur när han kämpade med sin förstfödslorätt och bristen på medkänsla från familjen. En svår relation med sin far, att bli mobbad i skolan och romantiska vägspärrar – som speglar hans mosters situation – gjorde den framtida kungen till någon att rota efter.

O’Connors framträdande tar hänsyn till faktorn fångade av omständigheter, men han är också mycket övertygande som den petiga maken som tjatar på sin frus popularitet. Denna övergång från hjälte till skurk har potentiellt påverkat den återuppbyggda bilden av Charles och Camila. De officiella Clarence House-kontona har stängt av kommentarer på sociala medier som reaktion på de negativa kommentarerna som troligen speglar sådana från 90-talet - nu har de också memer att brottas med. Emma Corrins fantastiska skildring av prinsessan Diana är inte ett gotcha-ögonblick eftersom den här handlingen var oundviklig så denna speciella upprördhet är absurd. I slutändan är det Netflix som njuter av en cykel av gratis marknadsföring från rubrikerna.

Prinsessan Margareta Kronan

Prinsessan Margaret (Helena Bonham Carter) i 'The Crown' på Netflix.(Bildkredit: Netflix)

Vad är 'sanning' i ett historiskt drama?

Frågor om äkthet och noggrannhet är inte ett säsong 4-fenomen, som har varit en återkommande konversation långt innan 'hälsovarning'-kontroversen. Vad är verkligt? Och vad är föreställt? Vad är sanning och vad är fiktion? Vad hände? Vad gjorde inte? frågar showrunner Peter Morgan i förordet till Kronan: The Inside History . Det har blivit tydligt att många tittare, medan de tittade på The Crown, gjorde det när de bläddrade igenom Wikipedias sidor och sökte efter svar på dessa frågor, tillägger Morgan i inledningen till den kungliga historikern Robert Laceys bok som täcker den första säsongen. Som Kronans historisk konsult, Lacey förklarar sin inställning till berättelser och konversationer som inte är ordagrant. 'Jag försvarar mycket starkt att den här showen återskapar det förflutna på ett mycket rimligt sätt. Historia är en sanning, men det finns andra sanningar som förmedlas i dramat, Lacey berättade Town & Country 2017. Även det tänkta och utsmyckade har ett visst inslag av forskning och noggrannhet.

Efter att ha avslutat ett avsnitt (eller till och med under) finns en mängd information tillgänglig för att upplysa tittarna. Från artikelförklarare bryter ner verkligheten av kusinerna som gömdes undan på en psykiatrisk enhet till flera biografier om de stora spelarna. Emma Corrin refererade dokumentären från 2017 Diana: Med hennes egna ord som avgörande för hennes förberedelser, som finns att se på Netflix - streamern anklagades för att röra om i grytan när twittrade de ett klipp av prinsessan som pratar om det fullsatta äktenskapet. Uppenbarligen är detta från Dianas synvinkel, men det är mycket mer förödande än de händelser som hittills tagits upp i Morgans serie. En kunglig insider berättade Mailen den här tweeten var ett olycksbådande drag för att väcka mer irritation, snarare antyder det att en kunnig social mediachef lyfter fram en annan liknande titel i Netflix-biblioteket. Dessutom främjar kommentarer som denna en dokumentär som ursprungligen sändes för tre år sedan på Channel 4 i Storbritannien.

Drottning Elizabeth (Olivia Colman)

Drottning Elizabeth (Olivia Colman) i 'The Crown' på Netflix.(Bildkredit: Netflix/Des Willie)

Netflix svar

'Vi har alltid presenterat Kronan som ett drama, och vi är övertygade om att våra medlemmar förstår att det är ett skönlitterärt verk som är brett baserat på historiska händelser, sa Netflix posten om varför de inte ansåg att det var nödvändigt att lägga till en ansvarsfriskrivning. När de står på sitt, pekar vägran att böja sig för detta förslag från kultursekreteraren på förtroende för publiken, samtidigt som de bevisar att de inte behöver ta emot kungafamiljen. Det är en flex från streamern och säkerställer också att denna konversation kommer att fortsätta. Dowden var inte den enda personen som håller med om att det borde finnas en ansvarsfriskrivning. På tjänstemannen krona podcast , Helena Bonham Carter (som spelar prinsessan Margaret i säsong 3 och 4) höll med om att tittarna borde påminnas om det fiktiva elementet, jag känner mycket starkt, eftersom jag tycker att vi har ett moraliskt ansvar att säga, 'Vänta på, killar, det här är inte... det är inte en dramadoktor, vi gör ett drama.” Så de är två olika entiteter. Under tiden Dianas bror Earl Spencer stödde också detta samtal för att lyfta fram det fiktiva elementet, 'Jag tror att det skulle hjälpa Kronan enormt mycket om det i början av varje avsnitt stod att: 'Detta är inte sant men det är baserat på några verkliga händelser.' Samtidigt anser O'Connor att Dowdens kommentarer är 'ganska upprörande.' Talar vidare Envelope-podden , skådespelaren hade mer förtroende för tittarna hemma, 'Du måste visa dem respekt och förstå att de är intelligenta nog att se det för vad det är, vilket är ren fiktion.

Som Kronans narrativa kanter närmare nutiden och händelser som är särskilt smärtsamma, det är förståeligt varför vissa berättelser orsakar bestörtning - förvänta dig en upprepning av denna konversation nästa år. Men att insistera på en ansvarsfriskrivning när tidigare säsonger inte har fått utstå samma kritik är helt klart en reaktion på Diana-faktorn och attacken i ond tro tyder på att tittaren saknar kritiskt tänkande. Fargo bevisade för nästan 25 år sedan att titelkort som hävdar sanning också kan vara ett fall av kreativ semantik, som ramar in en berättelse som inte heller nödvändigtvis är baserad i verkligheten. Långt innan tv och konceptet 'hälsovarningar' existerade, har kungafamiljen varit föremål för mytbildning och skandal - åtminstone nu kan sökmotorer verifiera eller motbevisa de större påståendena med några få klick.